Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Фильм, безусловно, заслуживает внимания зрителя, но оценивать его в полной мере, зная литературную основу, нелегко. Визуальный ряд поражает красотой: операторская работа выше всяких похвал, и многие сцены останутся в памяти зрителя. Музыка Николая Мартынова отлично передает настроение картины. Однако режиссура и актерский состав вызывают у меня более неоднозначные чувства. Драматургическая составляющая фильма выглядит несколько бледной по сравнению с мощной эмоциональной глубиной текста Каверина. Многие восхищаются фильмом именно благодаря взятой базе из романа, ведь первоисточник славится своей силой и мастерством повествования. В этом плане у Каверина удается закрутить сюжет с поразительной интригой, но финал не всегда соответствует высоте всей истории. При экранизации фильма авторы не смогли передать все тонкости и нюансы книги, поскольку кино – это другой язык общения со зрителем, который не всегда способен вместить всю полноту литературного текста. Кино берет готовый материал, но вносит в него мало чего нового, что часто сказывается на конечном результате. Съемки фильма словно пытались закрыть шероховатости романа, которые в книге остаются незаметными, но становятся очевидными на экране. Это как попытка загрузить файл более высокого разрешения в неподходящий формат – результат получается искаженным. Фильм также подвергся цензуре, особенно в плане политических мотивов. В романе Каверина все показано ярко и реалистично, но с тонким дипломатизмом, умением намекнуть, но не прямо указывать. В фильме же был сделан акцент на идеологию советской эпохи. Образ злодея в книге Каверина – это воплощение отвратительности и низости, а Янковский предстает перед нами просто как недостойный человек, типом, которого коммунисты не могли до конца вычислить, но всегда пытались сжать, словно траву ботинком. Он не был достойным злодеем в полном смысле этого слова. Его мир и характер не смогли проникнуться злом книги. Может быть, это к лучшему – ведь актеры редко быстро отходят от ролей. Тараторкин также не показан как типичный еврей, как это было у его персонажа в книге или в реальности. Каверин тонко подошел к созданию образа, вдохновляясь Толстым и его персонажем Левиным, который вызывал смех многих из-за своей русской сущности. В фильме же задумка обратна – Львов по фамилии русский, но по сути еврей. Не удалось передать суть перерождения, ухода в святость после трагических событий. Тема любви также показана слабо, что опять-таки контрастирует с книгой. Фильм предстает как тройная производная жизни: реальная жизнь Ермольевой послужила основой для романа, роман – для фильма, и наконец фильм воспринимается зрителем. Это большой путь трансформации информации. В реальности была трагедия Ермольевой, в романе мы увидели нечто ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представило нам мелодраму. Взрослую Таню сыграла Ия Саввина, но многие говорили о том, что молодая актриса, которая играла Таню, выглядела более серьезно и правдоподобно. Но на деле настоящая Ермольева была похожа на героиню Ии Саввиной – она была необычной, с диковинкой в образе. В итоге зрители чаще всего руководствуются стереотипами и решили, что актриса сыграла хуже. Могу лишь сказать, что кино стоит посмотреть, но ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.